|
Hè hè, we gaan de goede kant op. Na Keynes, Samuelson en andere prominente economen leren we nu uit de krant dat het weer en de prestaties van Oranje doorslaggevend zijn inzake het bestedingspatroon van de gemiddelde Nederlander. Het weer valt steeds beter te voorspellen, maar de bal is rond. Daar valt geen peil op te trekken en je ziet hem soms ook niet aankomen. Maar kunt u daar elf pubers voor verantwoordelijk stellen? Zelfs als ze niet doen wat van hen wordt verwacht? Nee natuurlijk, net als gemeenteraadsleden, die levenslang niet vervolgd kunnen worden voor de blunders die zij in hun ambtsperiode begingen, kun je voetballers niet afrekenen voor hun blunders in termen van het Bruto Nationaal Product. Maar, als ik zo onbescheiden mag zijn om op te merken, het moet de levensvreugde van de gemiddelde voetballer wel degelijk ten goede komen dat als hij in een slechte bui is en door inadequate mandekking een doelpunt veroorzaakt, hij Nederlandwijd kan denken "net goed", en dan kan Wellink die aan het Nederlandse volk geschonken Mondriaan weer gaan verkopen om het verlies goed te maken, en misschien denkt zelfs híj dan "net goed". Hetgeen overigens ook betekent dat op Prinsjensdag de komende sportieve gebeurtenissen moeten worden meegenomen in de prognoses dan wel de doelstellingen, en ook kan de Koningin bij voorbaat het leed dempen door toe te geven dat het koekhappen te harer ere nooit tot die status heeft kunnen reiken, en dat ze ieder jaar weer moeite heeft dat niet hardop te zeggen, en dat die nieuwe inzichten voor haar in zoverre verwarrend zijn dat het er dik in zit dat het broeikaseffect na enige gewenning toch voornamelijk neerkomt op veel mooi weer, dus dat is goed voor de economie, met andere woorden, kan die Troonrede in de tweede druk gewijzigd worden? |
BACK