| Kromheidsfactorcompetitie I |  |
Voor het bewegende deel van deze foto hebt u Java nodig. Staat Java wel op uw computer, maar is het niet ingeschakeld, kijk dan hier hoe u dat moet doen Java enabled. Staat Java niet op uw computer, dan kunt het hier gratis downloaden. |
 |
|
O jongens, dacht ik, dit is een rijke avond. Ik lees over een burger die wildplassers tracteert op een per sensor geactiveerde koude douche. U kunt er natuurlijk op wachten dat een rechter oordeelt dat het middel niet in verhouding staat tot het overkomen leed, dus dat wordt een taakstraf of een schuldigverklaring zonder strafoplegging -heerlijk als het u overkomt, maar wat legt het bloot van de basismentaliteit van de rechters? Verwacht u van mij geen spitsvondige juridisch waterdichte constructie, maar toch ben ik reuze benieuwd wat de rechter ervan zou zeggen als de opgevangen plas via een klandestien leidinkje over het hoofd van de wildeman teruggestort zou worden, onder het roepen van de menswaardige woorden "hola, u verliest wat". Of zou het net zo gaan als bij de schrijver die in zijn boek beschrijft hoe makkelijk pinfraude is, en dat daadwerkelijk bewees, en vervolgens door de rechter met een taakstraf werd bedeeld omdat die vond dat de schrijver het had gedaan om zijn boek te promoten, terwijl die nou juist in het kader van de normale maatschappelijke verhoudingen de plicht had te bewijzen dat hij gelijk had, omdat hem anders een aanklacht wegens laster boven het hoofd zou hangen. Waarmee de rechter eigenlijk impliciet bepaalt dat echte daadwerkelijke betrokkenheid voor burgers niet is weggelegd. Want u weet hoe het klokkenluiders vergaat, zij worden doorgaans collectief en in nationaal verband in de grond gestampt, dus mocht het al zo zijn dat er een zo handig is om dit nadeel te compenseren, dan doet dat niets af aan zijn burgerlijke dapperheid. Waarop de plasser natuurlijk kan aanvoeren dat hij dacht dat hij een effectieve manier had gevonden waarop hij zijn lichaamswarmte met het koude steen van de stad kon delen. Ook dat is betrokkenheid met grote symbolische impact. Waarop de rechter natuurlijk vindt dat het de hoge nood was die hem tot zijn daad inspireerde, waarop de plasser weer zegt dat het anders niet gaat. Zou het dan echt niet mogen, die burgerlijke betrokkenheid? |